Global Organizational Development & People

Blog referido a la actividad profesional de Sergi Gonzalez, consultor dedicado al desarrollo directivo y de las organizaciones en un entorno a la vez global y local (glocal), que exige especialmente el desarrollo de competencias para la gestion del conocimiento, las relaciones interculturales, gestion de la diversidad,inteligencia etica, entre otras.

Wednesday, October 15, 2008

DIRECCIO ESTRATEGICA I LIDERAT A L’AMBIT DE LES ADMINISTRACIONS LOCALS *


Sergi Gonzalez i Navarro**



L’estratègia es un model de decisió. Ens revela els objectius i les polítiques o plans per a assolir-los, per tal de complir la nostre missió com a organització.

Però en un mon cada cop mes complex i canviant:

¿com assegurem en temps real que les estratègies (visibles en allò que fem) son les mes adequades, no queden obsoletes en poc temps, o fins i tot no generen efectes contraproduents?,

¿com aconseguim que amb agilitat i amb el menor esforç possible les persones de la nostre organització les assoleixin i s’ impliquin en la transformació constant que requereixen ?

Direcció estratègica i Liderat son dos conceptes que ofereixen respostes a aquests interrogants . El context complex i burocràtic que afronten les administracions locals no ho posa fàcil, però ambdós conceptes orienten com aplicar els esforços dels qui se senten compromesos en la millora de l’acció publica en l’àmbit local.

Direcció estratègica (DE) .

La Direcció estratègica (DE) es un sistema de formulació i implantació constant de l’estratègia que ha d’assegurar l’adaptació permanent d’ una organització al seu entorn en base a:

- La definició de les estratègies competents.

- Re-dissenys organitzatius en el marc de la cultura i sistema de poder de l’organització.

- Capacitat de resposta ràpida i flexible als problemes plantejats


La DE es una manera d’entendre la funció directiva que compacta els processos d’anàlisi-planificació-gestió-avaluació i els vincula a una mateixa responsabilitat directiva. Va sorgir conceptualment fa ja algunes dècades per a donar resposta a la lentitud adaptativa que suposava per a les organitzacions el separar, compartimentant en el temps i en les figures/òrgans de responsabilitat, els processos de planificació i execució.

Fins ben passada la meitat del segle XX, la introducció generalitzada dels sistemes de planificació havia suposat un gran salt en la capacitació de les organitzacions per augmentar la seva capacitat productiva, en èpoques en que estava quasi tot per fer. Però la progressiva acceleració de canvis en l’entorn socio-econòmic i l’evolució tecnològica van precisar d’ un model integrat que sota la denominació de Direcció Estratègica permetés una visió i pilotatge integrat del desenvolupament de les organitzacions i de la seva adaptació continua a l’entorn.


Liderat .

Liderat es un fenomen d’influència social basada sobre tot en el reconeixement i la confiança, que tendeix a generar-se en els sistemes organitzatius per facilitar la convergència o compatibilitat de visions i comportaments, i per tant facilitar l’assoliment d’objectius compartits i compatibles.

Tot i que el liderat per tant es un fenomen que tendeix a sorgir de la dinàmica d’organitzar-se, no vol dir que emergeixi sempre amb la facilitat, qualitat i adequació adient a la visió-missio-valors-estrategia que haurien de vertebrar una determinada organització per a satisfer les necessitats de l’entorn per a les que ha estat creada (allò que representa en definitiva la justificació social de la seva existència com a organització).

El liderat per tant, com a sistema d’influència que sorgeix de la interacció dels agents (no només des del sistema de rols) que composen la pròpia dinàmica organitzativa, cumpleix una funció de canalització i sinèrgia de motivacions humanes, configurant un potencial de movilització de voluntats molt mes eficient que altres sistemes d’influència social que les organitzacions posen tradicionalment a l’abast de la funció directiva. Es per això que cada cop mes s’ insisteix en que les persones que exerceixen rols de direcció, intentin basar-se en el liderat.

La dificultat pels directius en complir aquesta recomanació està en que el liderat es en essència una funció grupal, podriem dir que es una resultant vectorial que sorgeix del grup i els condicionants que el conformen, però que en rao al “càrrec” directiu s’els “encarrega” (s’intenta) sigui “desenvolupada-exercida” per aquests.

Es pot aprendre a com comportar-se per afavorir les probabilitats de liderar i fer-ho intensament i en la direcció necessària (i mes quan els recursos que s’assignen als rols directius ho faciliten diferencialment), però en darrer extrem es un procés que depèn dels múltiples agents que intervenen i de la capacitat i naturalesa de la seva influencia, i on els intents de liderar emergeixen continuament, sovint com a expressió del potencial i vitalitat que una organització reuneix.

L’ administració local i el seu entorn .

L’ administració local i el seu entorn conforma un marc relacional caracteritzat per una alta complexitat , pressió social, doble dimensió: individual i col·lectiva de les actuacions, on la segmentació es fa difícil per que l’abast de l’actuació institucional encara que sovint es centri en persones o grups concrets, no pot descuidar ningú, etc.

A l’hora, en tant que organització singular (en un territori només hi ha un ajuntament), tot i ser l’administració pública mes a prop del ciutadà,
te tendència, típica en la funció pública, a internalitzar el procés de decisió en la construcció de l’oferta de serveis. La no existència d’altres organitzacions proveïdores dels mateixos serveis en el mateix territori allunya l’oportunitat, i la pressió, de la comparació i de la influencia directa de cada ciutadà cada dia sobre l’organització , doncs sovint aquest només pot elegir entre el que se l’ofereix o abstenir-se (si pot).

A més, l’ habitual desproporció entre els recursos a l’abast i les necessitats/demandes existents, acaben per conformar un escenari de màxima complexitat i característiques que cal afrontar amb un model polític de decisió. Model, que abandonant la racionalitat com a referent principal, per massa simple i sovint inaplicable, aposta pels petits canvis davant una realitat complexa. Realitat que només es pot abordar a base de decisions parcialitzades que involucrin al conjunt de decisors implicats en un procés de negociació, la qual cosa ha de possibilitar el sorgir d’ opinions que generin informació que a l’hora permet un cert domini de la situació, evitant en lo possible els fracassos contundents.

Model polític de decisió.

Vincular Direcció Estratègica i Lideratge en unes organitzacions normativa i estructuralment burocràtiques que cerquen l’adaptació estratègica a l’entorn a traves d’un model polític de decisió, requereix :


- El reconeixement i acceptació bàsica de les pròpies característiques del model.

- Saber gestionar les oportunitats i els límits en un context públic, propis d’ una direcció estratègica que ha de combinar participació interna i externa i a l’hora mantenir la coherència amb els eixos i valors programàtics .

- Treballar constantment per facilitar un lideratge integrador, entès més com una funció basada en la comunicació que implica i compromet un equip i no tant com una funció personificada. Liderat que ha de ser a l’hora motor i indicador de creació de valor i de gestió continua i viable.

- No oblidar que el desenvolupament de les organitzacions, i pot-ser encara mes el de les organitzacions publiques, es basa ineludiblement també en el desenvolupament de les persones i el del context social al que serveixen.



Per a movilitzar doncs motivacions compatibles amb objectius assolibles i desitjables en àmbits de la complexitat pròpia de la gestió pública local, el pragmatisme ha de conjugar-se el màxim possible amb la capacitació i practica ètica i “poètica” (emocional-simbólica) del conjunt d’ agents implicats.



* Article publicat a la revista electronica de la Diputació de Barcelona Direcció dels Serveis de Recursos Humans al setembre-octubre 2004.


** Consultor d’ organitzacions. Professor col·laborador de la Universitat Ramon Llull. Membre de la comissió consultiva de la Fundació per a la Motivació dels RRHH. sergign@yahoo.com

La mobilitat internacional : una problemàtica que cal afrontar

Fomentar confianza: Reducir desconfianza


Sergi Gonzalez Navarro
Consultor de organizaciones
sergign@yahoo.com


La confianza es uno de los emergentes posibles de creación cultural. Es un sentimiento, un comportamiento, una reacción o una función que facilita las relaciones.

En cambio a aquello que llamamos desconfianza , al ser denominado por negación tenemos dificultades para comprender su origen y funcionalidad.

Aunque parezca sorprendente, la falta de confianza, en definitiva eso que forma parte de los miedos, es un sentimiento, comportamiento, reacción o función previa en muchos sentidos a la confianza. De algún modo antes del confiar existió el desconfiar.

La confianza se abre paso pues en el espacio emocional creado al controlar y reducir eso que llamamos desconfianza.

La desconfianza tiene una base psicobiológica muy enraizada con el éxito adaptativo de las especies para su supervivencia, es un mecanismo compulsivo conectado a estructuras arcaicas del hipotálamo y del sistema límbico. Estas zonas del sistema nervioso, según la Neurología, están relacionadas con el control de los instintos, las pasiones y las pulsiones más primitivas del ser humano, emociones básicas como el miedo y la ira. Según algunos autores también están relacionadas con la jerarquía, agresividad, territorialidad.......

La desconfianza es pues entendida como un instinto básico de protección y conservación del individuo frente a lo desconocido, o no controlable.

No tiene buena “prensa” pero su existencia impregna habitualmente el mundo relacional , con mayor o menor intensidad dependiendo de contextos, momentos y casos. Es conveniente recordarlo para comprender gran parte de los comportamientos individuales o grupales, por ejemplo al afrontar cambios.

Hablar pues de “falta de confianza”, como si fuera la perdida de algo normalmente preexistente (la confianza) no ayuda a entender una fenomenologia que precisa de un enfoque terminologico-conceptual distinto.

Es como hablar de sonido y silencio. El silencio es ausencia de sonido, de manera similar a como la confianza es ausencia de desconfianza (o quizás dicho mas realistamente: igual que llamamos silencio en realidad a la ausencia de un nivel de sonido detectable por un receptor concreto, quizás deberíase denominar como confianza a la escasa o baja desconfianza).



Tipos de confianza:

A efectos prácticos se identifican dos tipos de confianza; la interpersonal y la confianza en sistemas, si bien desde hace algunos años esta apareciendo un tercer tipo: la confianza en maquinas.

La confianza interpersonal hace referencia a la generación de :

- Interdependencia. Entre la persona que otorga confianza y quien la recibe .

- Riesgo . La persona puede ser decepcionada en sus expectativas .

- Creencia que la confianza depositada no será aprovechada desfavorablemente para el
otorgante de confianza.

- Reducción de complejidad, En la vida existen tantas alternativas que sería imposible valorarlas
todas. Confiando se reduce la complejidad de la vida misma. Adoptar estereotipos, la
experiencia previa como predictor, la elección de fuentes por encima de los contenidos, etc,
serian vivos ejemplos del confiar como reductor de complejidad.



¿Que activa pues la desconfianza?

Los activadores básicos de la desconfianza son:

- el sentimiento de incertidumbre . La percepción subjetiva de imprevisibilidad, en definitiva de falta de control sobre algo externo.

- el sentimiento de vulnerabilidad personal. La percepción interna, tambien subjetiva, de propia vulnerabilidad.



¿Cómo construir confianza?


Si admitimos que la confianza no es mas que desactivación de los mecanismos que activan la desconfianza , para fomentar la emergencia de “ confianza” no hay mas estrategia que conseguir disminuir los sentimientos de incertidumbre y de vulnerabilidad personal .



Facilitar la confianza en los sistemas humanos (organizaciones y comunidades).


G. Hofstede, en su estudios comparativos entre organizaciones y culturas, propone una serie de indicadores descriptivos. El mas relacionado con la confianza-desconfianza es el de Tolerancia a la Incertidumbre y a la Ambigüedad. Su análisis comparativo entre culturas/sociedades nos ofrece resultados significativos sobre las diferentes capacidades, de los sistemas, para activar o desactivar la desconfianza interpersonal y en los propios sistemas humanos.

Para comparar el nivel existente de confianza generalizada en diversos países, así como su evolución en cada país, se realizan unas encuestas periodicas (Encuesta Mundial de Valores) en base a una pregunta estándar que se hace a los encuestados: "¿Diría usted que se puede confiar en la mayoría de las personas o que uno nunca es lo suficientemente cuidadoso en el trato con los demás?".

En el norte de Europa se encuentran los países con la proporción más alta de población que dice confiar "en la mayoría de las personas". 66% en Dinamarca y Suecia, casi 60% en Holanda y 58% en Finlandia. Europa del Este muestra porcentajes de confianza mas bien bajos. En una posición intermedia se ubican estados como España (38,5%), Alemania (34,8%) e Italia (32,6%).

En Estados Unidos la confianza interpersonal era de 58% a comienzos de los 60, pero fue descendiendo hasta llegar a 36% al promediar los noventa . Putnam R. asocia esta caída, simultánea a la experimentada por la confianza en las instituciones, con el menor compromiso cívico de las nuevas generaciones de norteamericanos.

América Latina destaca por el bajo nivel de confianza interpersonal. De acuerdo con la encuesta en esa region (Latinobarómetro), el porcentaje global para América del Sur y Central pasó de 20% en 1996 a 16% en 2004 .

El tipo de confianza que predomina en sociedades de baja confianza/elevada desconfianza en el sistema social, es la que se denomina como "confianza particularizada": la mayoria de personas se fian casi exclusivamente de los más cercanos (núcleo familiar /familia extensa-grupo tradicional de relación). Esto genera frecuentemente los llamados problemas asociados al "capital social negativo": los distintos grupos no ven intereses comunes, desconfían entre sí, son incapaces de cooperar o operan unos contra otros. Es muy difícil crear nuevas organizaciones, nuevos vínculos fiables, eficaces y eficientes. Los requerimientos organizacionales de un mundo en cambio no pueden ser satisfechos ágil y adecuadamente en esos contextos sociales.

Si los sistemas humanos y sus lideres en vez de manipular los sentimientos de vulnerabilidad e incertidumbre (activar la desconfianza) conduciendo las dinámicas colectivas al típico recurso de incrementar las regulaciones y los controles (burocracia) , dirigen sus esfuerzos a desactivar la desconfianza fomentando entre otros factores:

- la comprensión y respeto de la diversidad,
- la comprensión de la complejidad,
- la disminución de la orientación a fijar el rol,
- la aceptación de cambios
- la capacidad de asumir riesgos
- la igualdad en dignidad.

.....se favorecerá el desarrollo de personas, organizaciones y comunidades .



Organización, jerarquía y desconfianza.

Las organizaciones horizontales solo son posibles desde una confianza interpersonal alta, fomentándola a su vez (R. Putman). Las organizaciones de cúspides remotas y jerárquicas tienden a destruir la confianza, o lo que es lo mismo: activan mas fácilmente la desconfianza.
No nos debe extrañar entonces que el empowerment, el respeto, la igualdad de oportunidades y en la dignidad basica, y las politicas basadas en la responsabilidad-libertad sean algunas de claves para la desactivacion de desconfianzas y el fomento de condiciones para la motivación y el compromiso.

Si a ello añadimos que las hipótesis de trabajo de investigaciones recientes apuntan a que las personas que pueden confiar en los demás, presentan una vida más saludable y viven más tiempo, (la activación de desconfianza se relaciona con estrés elevado) , podemos concluir que este es un tema de máximo interés para el desarrollo integral de las personas, de las organizaciones y comunidades.



Bibliografía recomendada

CARBONELL E. . Aun no somos humanos: propuestas de humanización para el tercer milenio. Ed. Peninsula 2002
CARBONELL, F. Sobre la imposibilidad de educar la confianza:Suposiciones y propuestas para una educación intercultural. Revista D’afers internacionals CIDOB 2004 num. 61-62
HOFSTEDE, G. Culturas y organizaciones. Madrid: Alianza Editorial, 1999.
INGLEHART, R. (1998): Modernización y posmodernización. El cambio cultural, económico y político en 43 sociedades. CIS, Madrid.
LUHMANN, N. Confianza. Barcelona: Ed. Anthropos, 1996.
PUTNAM R. Making Democracy Work. Princeton, NJ. British Journal of Political Science. Vol. 28, 1998. Pp. 686-693.
ROTTER , J. Inventario Rotter sobre locus de control Interno-Externo (1966)
SENNETT R. El respeto. Sobre la dignidad del hombre en un mundo de desigualdad. Ed. Anagrama 2003.